Sudačka komisija: Nije bilo dokaza da je lopta u potpunosti prešla crtu

Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 20. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige.

Analizirano je šest dvojbenih situacija, a Sudačka komisija se u svih šest složila s konačnim ishodom, bilo da je bio plod prvotne odluke glavnog suca ili da je donesena nakon VAR intervencije.

Prenosimo analizu u cijelosti:

- Prva je VARAŽDIN - RIJEKA (19. i 69. minuta); drugi žuti karton.

Nakon što je dobio ispravno dodijeljeni žuti karton zbog nesmotrenog starta (očigledan kontakt laktom u lice) u 19. minuti, gostujući igrač br. 34 napravio je novi prekršaj u 69. minuti fizičkim kontaktom - neoprezno gaženje po suparničkom stopalu. Sudačka komisija podržava drugi žuti karton i odluku o isključenju.

- Situacija br. 2: VARAŽDIN - RIJEKA (90. minuta); grub prekršaj

Sudac, koji je bio u vrlo dobroj poziciji, nije ispravno procijenio prekršaj gostujućeg igrača br. 10. Zbog mjesta kontakta, intenziteta i siline kontakta iznad skočnog zgloba bila je ugrožena sigurnost domaćeg napadača. Prema smjernicama sudačke komisije za ovakav grubi prekršaj očekuje se crveni karton. Budući da je bila jasna i očita pogreška suca, VAR je dobro intervenirao pozivajući suca da pregleda ovaj izazov. Nakon nekoliko sekundi, sudac je, kao što sudačka komisija i očekuje, promijenio svoju prvotnu odluku dajući izravni crveni karton gostujućem igraču br. 10.

- Situacija br. 3: ŠIBENIK - SLAVEN BELUPO (2. minuta); zaleđe

Tijekom situacije zaleđa i nakon odluke pomoćnog suca, VAR mora provjeriti poziciju napadača u trenutku kad je lopta udarena. Prema ručnoj kalibraciji polja za igru i položaju kamera, VAR mora pregledati i poštivati sliku iz sustava koji određuje poziciju napadača. U 2. minuti tehnologija je pokazala jasnu poziciju napadača da se nije nalazio u poziciji zaleđa, a obrambeni igrač koji se nalazio na suprotnoj strani terena za igru bio je pretposljednji igrač obrane.

Na temelju slike koju je isporučila tehnologija, VAR je priznao pogodak gostujuće momčadi.

- Situacija br. 4: LOKOMOTIVA - HAJDUK (43. minuta); prekršaj prije dosuđivanja kaznenog udarca

Sudac je bio u odličnoj poziciji te dosudio kazneni udarac i ispravno opomenuo gostujućeg igrača br. 27 žutim kartonom zbog udarca nogom u glavu napadača. Sudačka komisija podržala bi i odluku o crvenom kartonu na terenu za igru zbog ugrožavanja sigurnosti suparnika.

Kao i obično, VAR mora provjeriti sve faze prije odluke o kazni. Prema VAR protokolu i našim smjernicama, VAR je preporučio pregled snimke zbog mogućeg igranja rukom domaćeg napadača prije dosuđivanja kaznenog udarca. Sudac je nekoliko sekundi analizirao napadačku fazu i odlučio poništiti odluku o kaznenom udarcu te je dosudio prekršaj igranja rukom prethodnog napadača. Pokret ruke prema lopti bio je jasan i namjeran.

Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a i poništavanje dosuđivanja kaznenog udarca.

- Situacija br. 5: LOKOMOTIVA - HAJDUK (58. minuta); prekršaj prije pogotka.

Sudac je bio usredotočen na fazu napada koja se odvijala po desnoj strani kaznenog prostora gostiju, dok je drugi domaći napadač na sredini terena za igru držao/gurnuo braniča koji je bio uključen u fazu obrane.

Nakon što je pogodak postignut, a sudac ga priznao, VAR je morao provjeriti sve prethodne situacije. Prema VAR protokolu i našim smjernicama, VAR je sucu preporučio pregled snimke za mogući prekršaj u napadu. Nakon kratkog pregleda, sudac je ispravno poništio pogodak i nastavio igru prekršajem za obrambenu momčad.

Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a i poništenje pogotka.

- Situacija br. 6: OSIJEK - DINAMO (83. minuta); je li lopta prešla gol-liniju?

Prema Pravilima nogometne igre, pogodak mora biti dosuđen kada lopta u cijelosti prijeđe preko gol-crte ili bočne linije na zemlji ili u zraku. "Potpuno prešla preko gol crte" znači cijeli opseg lopte, a ne samo dio lopte.

U 83. minuti čak i ako je dio lopte prešao crtu možemo smatrati da cijeli opseg nije prešao crtu. Prema dostupnim snimkama nije bilo dokaza da je lopta u potpunosti prešla crtu i odluka sudaca na terenu mora biti prihvaćena.

Sudačka komisija ne očekuje priznavanje pogotka u ovakvoj situaciji i u potpunosti podržava odluke službenih osoba utakmice, piše Komisija.