18:29 / 22.02.2022.

Autor: K.L./HRT

Sudačka komisija HNS-a o golu Osijeka: Neispravna procjena pomoćnika

Istra 1961 - Osijek

Istra 1961 - Osijek

Foto: Srecko Niketic / PIXSELL

Slijedom odluke Komisije nogometnih sudaca Hrvatskog nogometnog saveza o redovitim objavama tumačenja i interpretacije pojedinih situacija s utakmica Hrvatski Telekom Prve lige, objavljena je sudačka analiza 24. kola.

Prenosimo ju u cijelosti:

HRVATSKI DRAGOVOLJAC - HAJDUK


Glavni sudac: Dario Bel. Pomoćni suci: Kristijan Novosel i Ivan Janić. VAR sudac: Tihomir Pejin.

72. minuta: Dosuđeni kazneni udarac, slijedom procijene suca utakmice “prekršaj saplitanja“, pronalazi opravdanost u PNI-e. Smjernicama PNI-e, prekršaj saplitanja ne razmatra se načelom “intenziteta“, već “posljedicom“, što se u ovome incidentu smatra utjecajem na ravnotežu napadača. (KNS podsjeća VAR suce, neovisno o smjeru odluke, u izazovima ovakve prirode ne očekuje se VAR-intervencija već odluka pripada isključivo domeni procjene suca u terenu za igru).

ISTRA 1961 - OSIJEK

Glavni sudac: Duje Strukan. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Alen Jakšić. VAR sudac: Ivan Bebek.  

84. minuta: Odluku suca utakmice “priznati pogodak“ KNS-a smatra ispravnom. Ovakva razina kontakta dvojice suparničkih igrača (prekršaj da ili ne), koji prethodi pogotku, pripada isključivo procjeni suca u terenu za igru (KNS-a, sukladno VAR protokolu, očekuje brže apsolviranje izazova od strane VAR suca, s razmatranjem da se nije dogodio prekršaj PNI-e “jasne i očite pogreške“).

90+5. minuta: Neispravna procjena prvog pomoćnog suca (nema kažnjivog zaleđa). Analiza incidenta potvrđuje prekršaj kažnjivog zaleđa napadača Osijeka (utjecaj na suparnika). Ista akcija u nastavku rezultira pogotkom momčadi koja je počinila prekršaj PNI- Pravilo XI. VAR sudac neispravno je primijenio VAR protokol, razmatrajući prekršaj zaleđa kao sastavni dio jedne faze napadačkog posjeda (APP), a postizanje pogotka drugom fazom napadačkog posjeda (APP). KNS-a smatra da incident kažnjivog zaleđa, kao i trenutak postizanja pogotka, jasnim smjernicama VAR protokola pripadaju istoj fazi napadačkog posjeda, što znači da je momčad koja je postigla pogodak u istoj akciji trebala biti prethodno sankcionirana zbog prekršaja iz PNI - Pravilo XI (kažnjivo zaleđe).

Ovu situaciju jučer je u emisiji Stadion komentirao i HRT-ov sudački ekspert Marijo Strahonja.

- Ovo je situacija koju pomoćni sudac može teško samostalno procijeniti. Mi smo na temelju tehnologija, a upitno je kakve su kamere imali u VAR sobi. Ovo je cijela situacija, ne bih rekao da su suci nešto pogriješili. Čisto procijeniti jesu li bile dvije akcije ili jedna akcija. Mišljenja sam da je bila jedna akcija, u tom slučaju VAR soba je trebala na temelju minimalnog zaleđa, a koje smo mi ustanovili, a ne znam jesu li i oni te onda poništiti pogodak, rekao je Strahonja.

DINAMO - LOKOMOTIVA

Glavni sudac: Igor Pajač. Pomoćni suci: Vedran Đurak i Jerko Crnčić. VAR sudac: Tihomir Pejin

43. minuta: Ispravna procjena suca - prekršaj braniča Dinama. Incident koji rezultira sudarom napadača Lokomotive i braniča Dinama nakon prirodne reakcije obojice igrača, borbe za tzv. “ničiju loptu“ niti jednim razmatranjem PNI-e ne smatra se disciplinski kažnjivim prekršajem.

RIJEKA - ŠIBENIK

Glavni sudac: Zdenko Lovrić. Pomoćni suci: Sanja Rođak Karšić i Ivan Mihalj. VAR sudac: Fran Jović.  

23. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe - utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.

Vijesti HRT-a pratite na svojim pametnim telefonima i tabletima putem aplikacija za iOS i Android. Pratite nas i na društvenim mrežama Facebook, Twitter, Instagram i YouTube!